ЗАЯВА

З конкретними посиланнями і доказами до чого призводить не втручання у діяльність єдиного органу конституційної юрисдикцій з мовчазливої згоди  суддів у системі судоустрою України з пропозицією не заважати громадянину України привертати увагу суспільства на загрози національній безпеці України і не зважати створювати міжнародний фонд незалежності суддів

 Я, Шкурат Микола Олександрович, не тільки  читав матеріали Ананченка Олега Миколайовича, я також приймав участь у процесі.

У вересні 2017 року я у суді під присягою свідка дав свідчення про побиття правоохоронцями у місті Суми Ананченка Олега Миколайовича. Суддя Зарічного районного суду  міста Суми мала би направити окрему Ухвалу до прокуратури Сумської області, але було направлено листа, потім ще листа, потім ще і через 48 днів прокуратура області дала відповідь судді які містили недостовірні відомості, хоча за статтею 214 КПК України  у посадовців прокуратури було 24 години для реагування.

… Знову нема окремої Ухвали, а виявляється що судді Верховного Суду прописують, що виносити окрему Ухвалу це право, а не обов’язок суддів. Ви кого м’яко сказано за дурнів нас людей тримаєте? Процесуальний закон прописує, що Конституція України є основою будь-якого процесуального кодексу, а стаття 3 Основного Закону прописує, що держава відповідає перед людиною за свою діяльність. А на практиці Ананченко Олег Миколайович вже вісім років у судовому марафоні і кінця не видно. Вже є нагорода – інфаркт міокарда за цей марафон.